当前位置: 首页 > 中国历史 > 三国历史 > 三国名将邓艾之死的背后蕴含了什么道理?

三国名将邓艾之死的背后蕴含了什么道理?

时间:2022-05-30 16:04:22

  三国名将邓艾之死的背后蕴含了什么道理?下面66历史网小编为大家带来详细的文章介绍。

  邓艾之死,与其说是一个历史问题,不如说是个职场课题:面对猜忌心严重的上级,如果只想着把事情做好,而不惜违背基本的权力规则,大概率会被整得很惨。

  为了便于理解,先讲个身边的例子。

  多年前,笔者有个朋友,是一个国企的部门经理,上面的直接领导是总监,再往上是副总经理、总经理。

  某一年,这个总监因病休假,在副总经理的支持下,当年的公司项目由我这个朋友接手。没想到的是,当年的项目成果大大超过了往年;至于原因,其实大多是行业形势的加持,也有些偶然运气成分,我朋友所起的作用其实并不大,他只是恰好处在那个位置上。但我这个朋友当时年轻啊,认为自己能力相当不错,言语之间颇为自得。

  现实很残酷。没多久总监归来,对我这个朋友痛下杀手,想方设法地架空、边缘化,甚至还另外扶植了一个同事升为经理。由于该总监与总经理关系密切,副总经理为了稳定也装聋作哑,我那位朋友最终成了炮灰,黯然离职。

  为什么一个立下功劳的员工,不仅没被提拔、甚至因此招祸?这就是现实版的功高震主。

  在一些体系下,相对于集体的得失,某些领导者更在意的是自己的权利得到保障。遵照这种逻辑,如果下属取得了一项显著成绩、但这位领导却没有在其中占据主要角色,那他/她一定会对相应的下属痛下杀手。基本上是成绩越大,下手越狠、整得越惨。

  所以我们经常会注意到一种微妙的现象,在许多企业中,一些人做出了成绩,首先会感谢领导,诸如“在XX领导的指导与关怀下、得益于XX总的大力支持与领导”等等。实际上,这里所提到的领导也许压根没参与此事。这不是腹黑,只是针对现实的人性所作的自我保护性妥协。

  而作为灭蜀的头号功臣,邓艾却惨遭杀害,就是因为没有妥协。

  公元263年8月,司马昭在洛阳犒赏三军,整队誓师,下令进攻蜀汉。将军邓敦只是提了一嘴“时机未到”,就被司马昭杀头示众。

  司马昭之所以这么决绝,其实有自己的“苦衷”:

  首先,在公元260年,他的手下贾充带人当众杀了不听话的皇帝曹髦,开创了历史的先河。纵然司马家族权势滔天,也架不住士大夫的口诛笔伐、堵不住天下人的悠悠众口。为了有所表示,司马昭拒绝了期待许久的“相国,封晋公,加九锡”的待遇;

  其次,近年来姜维屡屡北伐,虽然基本没什么拿得出手的成果,但曹魏也不得不多次兴师动众、疲于应对。司马昭对此非常不满,他怕有人指责自己治国无能、无法威慑敌国。为此,他甚至寻思着派人前去刺杀姜维,就像当年暗杀费祎一样。

  在从事中郎荀勖的建议下,司马昭找到了一个彻底扭转人心、提升自己权威的好办法:灭蜀。说到底,当时的他还是曹魏的人臣,想要更进一步,名正言顺地加九锡、封晋王,有什么比灭掉敌对政权来得有效呢?

  所以我们可以明确一个基本的规则:灭蜀这一成就,只能是司马昭的;只有创造历任曹魏皇帝梦寐以求的辉煌壮举,他才能从法理上将曹魏扫进历史的角落。

  凭借压倒性的兵力与国力优势,曹魏灭蜀按理说问题不大。所以,剧本应该是这样的:遵从大将军、大都督、录尚书司马昭的批示与指导,钟会、邓艾、诸葛绪卫瓘等人各司其职、按部就班,圆满完成了组织交予的任务;这个功劳是全体将士的,但说到底还是有赖于领导司马昭领导有方、决定正确、支持到位。顺理成章地,司马昭权威再上新台阶,篡魏不在话下。

  然而,邓艾却没按这个剧本来。

  其实开战以后,在各路魏军的配合协作下,姜维率领的蜀汉主力形势极为不利,屡屡落败的情况下只能退守剑阁。鉴于当时的蜀汉朝黄皓弄权、政治腐败,姜维得不到有力支持,钟会的主力获胜只是时间问题。因此,由于各路魏军捷报频传,到了十月,司马昭已成功地被封晋公、加九锡,距离目标仅有一步之遥。

  但谁也没料到,到了11月,邓艾的偏师竟然从小道插入蜀汉腹地,杀死诸葛瞻、逼迫刘禅投降。一时间,风头全部转移到这位一线将领身上了。

  原本这样问题也不大,得到蜀汉投降的消息后,曹奂识相地正式任命司马昭以相国身份统摄朝政,进一步合法合规地交出了政权。司马昭的目的基本达到,如果前线的将领有一丁点儿眼力,结局极有可能是皆大欢喜的。

  但接下来,邓艾的一步步举动,却让司马昭非常不愉快。

  首先,进入成都后,邓艾“依邓禹故事,承制拜禅行骠骑将军,太子奉车、诸王驸马都尉。蜀群司各随高下拜为王官,或领艾官属”。也就是说,他模仿当初东汉大将邓禹的惯用做法,授予刘禅行骠骑将军、太子为奉车都尉、诸王为驸马都尉,其他官员要么被任命为曹魏官员,要么出任邓艾部属。

  随后,他又上书司马昭,表示自己对下一步的动作已经形成了初步规划,比如留下陇右兵二万人、蜀兵二万人在蜀地煮盐炼铁,以备军需;反对将刘禅送往洛阳,而是封为扶风王、安置在扶风郡,以招降东吴孙休......

  司马昭的回应是这样:任命邓艾为太尉,增加食邑两万户(任命钟会为司徒,增加食邑一万户)。同时密令卫瓘提醒邓艾:“以后诸事必须先汇报,不得擅自做主。”

  由此可见,之前邓艾在成都的一系列安排,都是他自己的主意。同时,司马昭给予他三公之职、二万户的爵邑(当初司马懿辅政曹芳,也只是一万户),其实也是明确告诉他:你的荣誉已经到顶了,如果再按照你的规划安排刘禅、对付东吴,还能有什么更高的奖励给你?

  可惜的是,邓艾已经被自己的辉煌成就冲昏了头。面对卫瓘的提醒,他不仅不听从,甚至当面嚷嚷:“《春秋》之义,大夫出疆,有可以安社稷、利国家,专之可也。”

  面对司马昭的明示,邓艾不仅不紧急刹车,甚至还搬出了儒家经典来给自己寻求合理性。他以社稷、国家来压司马昭,难道不明白这个社稷是司马昭的吗?

  下属恃功而骄、不服管控、挑战权威、争夺荣誉,司马昭杀心已起,至于钟会的告状,只是个合理的借口罢了。巧的是,随后钟会试图谋反,两个灭蜀功臣终于先后被搞臭,司马昭的伟光正形象再次被强化。

  这再次证明,无论历史如何发展,人性基本上不会有什么提升,只不过是换了个包装与体现形式而已。纵观古今,邓艾的遭遇又有什么稀奇?也许不合理,但这就是现实。

本文标签: 古代三国
版权声明:

《三国名将邓艾之死的背后蕴含了什么道理?》由66历史网整理发布,侵权请联系120143424@qq.com。

转载请注明出处:https://www.66lishi.com/lishi/25794.html

热门历史人物

  • 邵循正

    邵循正

    邵循正(1909~1972),中国历史学家。字心恒。福建侯官(今福州市)人。生于1909年11月21日,卒于1972年4月27日。1934年初赴欧洲留学。在法国巴黎法兰西学院东方语言学院从汉学家伯希和攻蒙古史,学习古波斯文。1936年由法回国,被聘

  • 杜佑

    杜佑

    杜佑(735~812年),中国唐代中叶宰相,史学家。字君卿。京兆万年(今陕西西安附近)人。生于世宦之家。佑以门资入仕,历任水陆转运使、度支郎中兼和籴使等,又以户部侍郎判度支。后出为岭南、淮南节度使。在淮南期间,开雷陂以广灌溉

  • 韩儒林

    韩儒林

    韩儒林(1903~1983),中国历史学家,蒙古学家。字鸿庵。河南舞阳人。生于1903年11月2日,1983年4月7日卒于南京。1930年毕业于北京大学哲学系。此后,任教于北京女子师范大学、北京师范大学。1933年起,赴欧洲留学,1936年回国后,在燕

  • 萧一山

    萧一山

    萧一山(汉语拼音:Xiao Yishan,1902~1978),中国历史学家。江苏铜山(今徐州市)人。原名桂森,号非宇,字一山,以字行。生于1902年5月7日,卒于1978年7月4日。19岁考入北京大学,受学于梁启超。两年期间,撰成《清代通史》上卷两册,后续成中

  • 向达

    向达

    向达(汉语拼音:Xiang Da,1900~1966),中国历史学家。字觉明,笔名方回,有时署佛陀耶舍。湖南溆浦人。土家族。卒于1966年11月24日。1924年毕业于南京高等师范学校,入上海商务印书馆编译所任编辑 。1930年任北平图书馆编纂委员会

  • 李剑农

    李剑农

    李剑农(汉语拼音:lǐ jiàn nóng),(1880~1963),中国历史学家。号德生。湖南邵阳(今属隆回县)人。1910年入日本早稻田大学学习政治经济学。1911年回国参加辛亥革命。1912年赴英留学。1916年夏回国。1919年8月起,受聘担任汉口明德

  • 范文澜

    范文澜

    范文澜(1893~1969)(汉语拼音:Fan wen lan),中国历史学家,教育家,社会活动家。初字芸台,改字仲沄。生于浙江绍兴府山阴县城(今绍兴市)。1917年在北京大学毕业。1918~1938年在北京大学、辅仁大学等10余所学校任教。授课之余,勤奋著

  • 王仲荦

    王仲荦

    王仲荦(1913~1986),中国历史学家。浙江余姚人。1913年11月9日生于上海。1935年毕业于上海正风文学院。1930~1936年,曾师事章太炎,从事文史研究。1945年任重庆中央大学副教授。抗战胜利后,随中央大学迁回南京。1948年任山东大